陈茅：浅论折枝诗之评选

磨杵斋肖晓阳

浅论折枝诗之评选
陈茅

福州是诗钟的发源地，誉为诗钟国。诗钟是独立于诗词、楹联之外的文体。从清末的普及期到上世纪三十年代的鼎盛定形期，再到五六十年代的成熟期，一代又一代的前辈先贤为了诗钟的完善，不断地探索、思考、求证、实践，出版了许多诗钟专著。清光绪十九年（1893)，时任台湾巡抚唐景崧所著的《诗畸》最早提出诗钟“禁忌”，没有提及评选问题。光绪七年（1881),福州人黄中（理堂）所选、林幼泉所编，对当时影响极大的《雪鸿初集》和光绪十四年（1888)福州人孙乾甫所编的《雪鸿续集》，均未提及怎样评选折枝。1958年福州陈海瀛（无竞）所著的《希微室折枝诗话》，是诗钟成熟期的作品，他将《诗畸》所提出的七条禁忌和世代相传、约定俗成的法式合为十二忌，后人允为折枝创作准绳，但书中也只提到诗钟评取的大致质量要求。1964年郑丽生与萨伯森合著的《诗钟史话》、2001年北京王鹤龄所著的《风雅的诗钟》均未提及折枝评选问题。2016年，闽侯王国英先生所著的《西园折枝诗话》列有“折枝诗评取情况”一章，但只介绍了评取分元、殿等八个等级，亦无实质性的评选内容。得到诗钟界普遍称赞且轰动一时的《七竹折枝摭谈》，1994年时年九十岁左右的老诗人杨文继先生所著，中有“折枝大唱词宗不好当”一章，介绍的例句有六百余字，同样无具体评判标准。因此，这个领域至今尚属空白。本文不揣浅陋，就几十年实践中关于折枝评选的问题作个申述，意在抛砖引玉。
由于折枝评选没有文字记载的标准，只有口口相传的约定俗成，因此，目前诗钟界取诗无章可循，非常混乱，造成这些混乱局面的原因大致如下：

1．似懂非懂。有的诗侣看起来作了很长时间的折枝了，但对取诗要点一知半解，为了面子，不敢下问，对于取错的诗，百般掩饰。

2.根本不懂。作诗方半年，本来功力就差，根本就不胜任词宗之职，但为了名利，打肿脸充胖子，迫不急待地想出名，对取错的诗以“灵活”“放宽”为借口，好诗遗漏，坏诗选为五大句。

3．存心捣乱。在网络未流行时，有个别人不懂诗钟，但以宗师自视，胡乱吹牛。到了网络流行，僻居一隅的局面打破，某些人下不了台，索性将错就错，打肿脸充胖子，尽找一些诗钟未成熟时的错误句子为自己当初的错误作遮羞布，严重误导了初学者及某些诗社，使其所作的作品成“类对联”。

诗钟没有评判的专著，是否意味着词宗有至高的权力？可以“任性”？可以“只要觉得顺眼，不论什么句子，取什么等级皆行”？可以外行充大佬，乱点鸳鸯谱呢？非也！其实诗钟有一套传统的取诗标准，否则就不叫做“一个独立的新的文学载体”。当一个同宗，特别是大唱的词宗，必须具备一定的条件和资质，必须了解取诗的程序与规矩。否则，无资格担任词宗。先说说词宗必须了解和注意的几个问题：

1．诗钟评定等级：传统上分为元、殿、眼、花、胪、录、监、斗八个等级，一般情况是五大句各一，录、监、斗各若干首，等级越低数量越多。但也有例外，因诗卷过多，五大句满足不了需求，分为甲、乙、丙、丁四等，甚至在甲之前又加超、特、优三等。有的分为一、二、三等。但多循传统元殿为序。

2．了解投卷与取诗声数的比例：大唱时，作为主办方，一般要了解估计作者诗作质量，词宗更要视投诗者老手新手多寡，投诗数与取诗数比例，此为词宗取诗宽严之参考。一般大唱诗局按七比一，六比一，五比一取诗，六比一为常态。记得某诗局，在新手占绝大多数的情况下，以三比一取，邀我当词宗，我自然拒绝，这就是用实际行动抵制粗选滥取。

3．选诗时改错别字或非错别字的问题：阅卷时常常见到好诗杂错别字，如“未”写成“末”，“炷”写成“柱”，“错把冯京当马凉”。那么词宗有没有义务为其改错别字呢？答曰：无义务，改不改凭词宗。词宗不是语文老师，写错字，一说明不认真，二说明或有对某字应用理解不透彻。但有的词宗将其错别字改后并取之，这是徘徊于不提倡、不禁止范围内，词宗改了取之，是出于惜诗惜才之缘故。那如果有时碰到有的整首诗意境非常好，但出现对仗不工或是错用一字，词宗有否权力改之并取为大句呢？答曰：无此权力，作者此一字欠妥非粗心大意，乃是功力不够，若帮其改，说明此诗非原作者一人创作，而是交卷后二个协作而成，取其为五大句不能服众，故传统习惯最多改后的诗（还要强调只改一字）只取为监斗。

4、举办单位特别规定的问题：作为词宗，收到诗卷及通知后，要详细了解举办单位要求，如“左右不拘”“左右不移”，例如“三、十”六唱，左右不移，即指“三”只能嵌在上句，“十”只能嵌在下句（以前书写是由右到左竖写），不可更移。又如写“三、十”左右不拘或无任何说明或备注，那就说明“三”与“十”可任意嵌在上下句。有的词宗不认真，以致取出的诗违反了委托方意向，这视为违规，再好的诗都不能入选。

5、词宗的诗风与品德问题：一般地说，能聘为词宗，都是品德好，诗风正，诗功高，威望高，资格老，见识广的词丈，特别是大唱词宗，委托方更是反复筛选，慎谨思考方聘之。词宗的诗风与品德体现在平等公正，以诗论诗，不以人取诗。不徇私，不徇情，铁面无私，不走后门。例如，有的诗侣不知林老作本次词宗，将其作品奉林老斧正，后林老担任本次词宗。如这样，林老遇到此诗应一概避嫌，统统不取。诗坛上诗风正不正，诗作水平高不高与词宗关系极大。词宗乱取诗，即是品德有亏。君不见，有的词宗“自作自取”，将自己的作品化名投入，取为元、殿。诗词生涯中，只要有一次这样的行为，将永远钉在历史的耻辱柱上。《七竹折枝摭谈》载：“另一突出是此次征诗，每人投稿只十首，未知何故，某诗社评定一门，评定人在每门评定八十声中，而刘某（按：原文有其名，笔者隐去）作句竟达二十四声，占总数百分之三十，超过投诗限额一倍以上，且其所取之大部分诗句，未必是脍炙人口之作。如此作法岂不是评取之词宗，弄巧成拙，固过誉转致成谑，把作者之弱点暴露无遗。即是作者本身自亦有失其正。姑此提醒，以为浪迹不检者戒”。黑字白纸，触目惊心，闻者何感？作弊者颜面何在？故为词宗者应堂堂正正，抵制化名冒名，“踢脚”“刈草”等不良风气。

备取问题：虽然说一般担任词宗者具有一定的功力，但词宗也是人，俗话说：“吕洞宾还会掉了剑”。词宗取诗出错屡见不鲜，有的甚至平仄都取错了。对此怎么办？传统上采用了备取办法，每门词宗按要求取好若干数量的诗后，附其后再取三首。曰备取一、备取二、备取三。主办方在接到词宗的评卷后，若发现所取的诗有严重错误，或征询词宗意见，或不征询其意见，将备取的换上。如某词宗按要求取了七十首诗，五大句各一，录十首。委托方接到诗卷后，发现录三（录十首中，排在第三位的录）平仄失，委托方可将第四首录递为第三首，以此类推，第一首监变成第十首录，第一首斗变成最尾首的监。这样类推后出现排名最后的一首斗空了，这时，备取一即补为最后一个斗。但五大句取错怎么办？一般情况要与词宗沟通，由词宗定哪一首上，如沟通不便也只能以递进方法处理。由此可知，设备取是非常必要的，故笔者建议恢复备取做法。
了解了上述问题后，词宗具体选诗要怎么操作，有几道工序呢？词宗凭什么质量、特点、风格将“坯壳”取为五大句及录监斗呢？

词宗取诗时应备有几个容器，其一先装不合格（俗称“头门刷”）、有硬伤、犯忌的诗。凡出律，句式节奏不对，眼字不牢，对仗不工，动静虚实，有人无人，有典无典，总称个称，不类失衡，姓名不对，三足蟾，四排比，四字对，合掌，说理不通，生造词汇，偷来的诗（如偷前人律联八字，对联八字，今人旧句八字）统统剔出，放在第一个容器中，但确定“头门刷”的诗绝不能马虎，至少每首看三至五遍，待确定了“头门刷”的卷子后，在其卷中撕开一个小口，防止取的与未取的混起来，若回头再看，这类诗因有记号，就不会浪费时间。这是第一道工序。

第二道工序是推敲有疑问的诗，此类诗在看第一遍时装入第二个容器。有疑问的诗多数是生造词汇，僻典，偏僻的地名、人名及有典无典等。这时需要借助工具书，如《词源》《词海》《汉语大词典》《中国人名大词典》等。现在方便多了，电脑、手机皆可查找，但必须提醒的是，网络也会出错，主要还是靠腹笥贮藏。第三个容器，一装一见倾心的诗，二装质量中等的诗，三装取“斗仔”的诗。

“头门刷”刷去后，词宗要点一点合格的诗卷有多少，为的是掌握下一阶段取诗的宽严，做到心中有数。接着是确定等级，这是第三道工序。怎么确定等级?方法有三：一曰横取，二曰直取，三曰统取。

直取是将钟眼（与眼字组成的词组）直线排列归类取诗。如某诗局以“离、骚”为眼字，左右不移，钟眼有：离人／骚客、离情／骚体、离恨／骚魂、离人／骚鬼、离绪／骚魂、离卦／骚经、离愫／骚怀、离披／骚屑。还有吊眼类的：离有／骚难、离是／骚为、离难／骚及、离犹／骚难、离剩／骚传、离此／骚如等等。词宗将同样的钟眼归成一组，如离人／骚客一组，离情／骚体一组，吊眼的统归一组，先比较本小组的诗，然后再比较组与组优性者，好诗就筛出了。在分组比较时必须强调的是眼字的采用率，如离人／骚客有三十比，离曲／骚经只有三比，说明离人／骚客易组词，思维多一致，离曲／骚经较偏僻，在思维中属于少数，那“物以稀为贵”，在同等的意境下，眼字独特少数的较普通眼字的为珍。某诗局眼字是“声、物”二唱，人多以人物、事物等组词，个别吟友以“尤物”嵌人，在钟眼上先高一筹，大获全胜。

横取即打破眼字取法，以内容分组取。诗钟体式极多，但描写内容最广泛最灵活的为“折枝”，也就是嵌字体正格。诗钟先有嵌字正格折枝，继有“碎锦格”，再发展到别格，如汤网、勾股、唾珠、竹节格等。而京派多别格，闽派多正格，原因是闽人在长期的实践中认识到“折枝”眼字少，组词灵活，描写内容广泛，作品质量高，分有言志、抒情、睹物、言状、论古、写景、叙事、讥讽、用典、咏史、说理等十几个方面。横取即将上述分组，写景一组，言志一组…… 其他方法与直取一样。

统取是打破横直取的方法，将诗统统合起来取。采用这办法的词宗有二种情况。一是不知有横、直取法，只要看顺眼就取上，此等取法可冠曰“乱取”（现在乱取的屡见不鲜）。二是才识超人，炉火纯青的老词丈，一眼即知诗好坏。好在那里，坏在那里，不必花工横直分组比较，但能达到此功力者，少之又少。

合格诗及精品选出后，那选为五大句的诗各有什么特点呢？折枝评取虽复杂，但不外“形神”二字。被头门刷的都是“形”未合标准，在“形”似的基础上再选“神”佳，也就是意境好的句子。品味折枝有以下说法，一曰神，神不超逸则呆；二曰理，理不充足则戾；三曰气，气不浑雄则弱；四曰味，味不隽永则索；五曰声，声不洪亮则哑；六曰色，色不鲜妍则醭。达到上述质量后，怎么与五大句对应呢？折枝对五大句评选是：元之气度，殿之豪迈，眼之纤秾含蓄，花之诙谐鲜艳，胪之新巧工整。

元之气度，即吟友们常常说的“元度”。元者，元首也，领袖群伦，高瞻远瞩，起点极高，字字不凡，神韵飘逸，卓而不群。故取元的诗往往都是爱国忧民，满怀抱负，抒发雄心，立意深邃，百读不厌，充满正能量的作品，往往是言志（言志与抒情往往难以准确区分）、言状、集句（以前，网络不发达，集句诗达到工整不容易，非饱学之才不可对上）的诗取为元，如1979年“人、海”四唱，林仁海之“遗仅一人犹负疚，庇虽四海不矜功＂，在三门正取中二门取元。此诗抡元，胜在上述的神超逸等。

殿之豪迈。指的是取为殿的句子要雄豪。因为折枝宣唱时唱的第一声是殿，要求殿的诗气魄浑雄，激越慷慨，壮丽恢宏，振聋发聩，石破天惊，故细腻温柔，香奁婉转，不愠不火的一概不在殿句考虑之内。如“三、六”三唱，罗明祥先生的“弥不六虚宁浩气，追能三古或淳风”得到三殿，即合殿之要求，也与上述“气不浑雄则弱，声不洪亮则哑”相吻合。

眼之纤秾含蓄。纤秾解释为纤细、丰腴、盛美之貌和富丽优美的文艺风格。含蓄指寓意至深，嚼之有味。故词宗以作意温柔，神彩绚丽，充沛哲理，耐人寻味，清胜绝妙，用字精细，造工细腻的用典、咏史，言状、写景的诗选为眼，如“花、烛”六唱，陈曦作“旦气已潜残烛下，春光尽洩万花中”得了二声眼。又如陈笃初“一、中”一唱，“一士名成诗案后，中原事过钓竿前”，出句用苏东坡乌台诗案，对句用严子陵富春垂钓，用典咏史，有叙有论，真可为“眼”之“坯壳”，与以上味求隽永相合。

花之诙谐鲜艳。指生动活泼，有趣幽默，引人发笑，打浑调侃，嘲弄取笑等。鲜艳指用字艳丽，光彩夺目。所以取花的诗多写景或“调皮”的诗。如“入幕蛾投残烛舞，散街蜂负落花飞”“试再景思吹烛后，譬同才育种花时”（花烛六唱），皆取几门花。这一类诗取花，达到色鲜妍之境界。记得近年某诗会，某词宗以写景诗取元，当场有一位老诗人问此词宗：您今天取的元，很有特色，以写景的为元。弦外之音，闻者皆知。
胪之新巧工整。指立意新颖，别出心裁，巧妙奇异，透彻工整，字字不空。所以说理、叙事、言状、论古的诗，多选为胪，如“三、六”三唱，何树远所撰“祸伏六宫终篡汉，变生三户始亡秦”。“花，烛”六唱，林钟雄先生的“生灭旨涵残烛下，盛衰理蕴落花中”，达到理足巧妙，透彻工整之要求，故各出了数声胪。

选为录的诗较好理解，是言志、抒情等各方面达到品次上等皆可为录。词宗可凭“横直取法”选出有代表性的佳作为录。

监差录一截了，但亦要求工整有味。监还有一个特点，有的诗意境、造句、组词皆臻上乘，但因遣字差一字或半字，略有欠工稳，取之为大句，又有不足，弃之又非常可惜。故有的词宗将其改一字后取监，有的词宗不改取监，所以有时印出的诗本，同一个作者的诗，会出现一字不同，即此原因。不过，一般地说，改动一字的诗，不宜取五大句。

斗，俗称“斗仔”，意为较小的容器（有人考证斗为酒杯），比喻不重要，末等之类。但斗亦不可轻视，大唱中能取得上斗，至少都达到“形似”的水平了。以前前辈诗翁鼓励后生曰，先争取作出的诗，每一比皆可取斗。若每比可取斗，说明功力达到一定程度了。若人家评论某人折枝水平曰，作的诗还未达到斗仔，这即说明此人未入门，基本功还不够。还有人评论某词宗，取诗时连斗仔都不放过，这说明此词宗治学严谨，取诗时宁缺勿滥。
取诗的最后工序是什么呢？笔者从先父处学来：如主办方要求选六十首诗，词宗将反复捡选的至少七十卷的诗，一首一首地排列桌面（所以笔者坚决反对在手机、电脑上“爬楼”取诗），将预先选好上中下三等的反复比较，从元开始，将预选好五大句诗卷并排桌面，认真又认真，谨慎又谨慎地确定，在取了录后，还要将录与五大句比较，有时预选的录比元句还好，反复对调是常有的事。

笔者在几十年的取诗实践中养成习惯：第一次看满意时，在诗卷旁画一个小圆圈，此为已获得取为斗的资格。第二次在一个圆圈的基础上大概占三分之二的卷子上加一个圈，为监以上的资格。第三次在三分之一基础上再加一个圈，为录以上的卷子，第四次，第五次即有的卷圈四个圈或五个圈，四、五个圈的乃是五大句资格，当然这圈子多的要反复看，有增有减，直至最后确定。这样省时省力，不易混乱，有兴趣者可试试。

杨文继先生在《七竹折枝摭谈》“折枝大唱词宗不好当”一章中写到：“能当上一个审慎平章之词宗，确实不易。为端正一代诗风，树立千秋楷模，诱掖导引爱好者走进色香具备，美妙骈臻之折技通衢大道，非只企望所有作者积极构思，踴跃投稿，其更主要乃仰盼各词宗善于甄拔筛选，正确评骘，做到精者存，粗者汰，庶免谬种四扬，秽物污染…… 词宗看卷各有各之爱憎心理，欣赏角度也因时因地有所不同，不宜错怪。主要在于欣赏者自身之善抉择，辨良莠，知取舍，从中便会吸收新鲜之营养料，以增进识别力之卓越，则工夫自能提高云尔”杨老作折枝七十余年，深谙此道，所云完全是肺腑之言，经验之谈，写出词宗心态、习惯、喜恶不同等，所以取诗有因词宗角度不同而出现不同等级。

选取折枝，当大唱词宗的确不易，诗坛上所说的“作诗难，改诗更难，取诗难上加难。”不是炉火纯青者，常常出错，留下笑话。君不见，现在诗坛流行着毛躁病，有的诗局取的五大句错三句，而且是低级错误的。故担任词宗者，不但要了解折枝的诸多禁忌，剔除硬伤，还要具有深厚的文学功底和丰富的社会阅历及厚实的作诗经验，要熟悉折枝的写作手法、风格、特点、要点等等。深知折枝禁忌什么，提倡什么，不忌不提倡什么，了解重叠字，俗、拗、涩，吊眼，一吾体，三才相对，句内自对、流水对、四字对，正对反对、工对宽对，三四节奏，网络语言等等诸多诗钟知识。
由于篇幅关系，有的问题不能详细表述或一一举倒。不妥之处，还望方家指正。
一、集著参考资料
1．唐景崧辑：《诗畸》，清光绪十九年（1893年）台湾布政使署刻本。
2．黄乃江著：《台湾诗钟社团及相关组织考略》（1865--2014),2016年9月人民出版社第一版。
3．杨文继著：《七竹折枝摭谈》，1994年版。
4．王鹤龄著：《风雅的诗钟》，2003年9月台湾出版社。
5．肖晓阳著：《诗钟津梁》，2018年7月厦门大学出版社。
6．王国英著：《西园折枝诗话》，2016年版。
7．郑敏钟编著：《吟坛雅韵》、《篝镫漫笔》合刊，2019年版。
8．林幼泉辑：《雪鸿初集》，清光绪七年（1881年）刻版。
9．孙乾甫辑：《雪鸿续集》，清光绪十四年（1888年）刻版。
10．陈海瀛著：《希微室折枝诗话》，1958年版。
11．郑丽生、萨伯森合著：《诗钟史话》，1963年版。
12．陈茅著：《浅谈折枝诗》，1993年版。
二、诗刊
1．《人海诗刊》，1979年。
2．《三六·花独》合刊。
3．《古空诗刊》，1936年版，林逢时序。
4．《青高诗刊》，1930年版，林步瀛序。
5．《离骚诗刊》，1987年饭。
6．其他诗刊十五本。