也说拗救和对联

杨旭

也说拗救和对联

原创 楹联之家  联斋  2023-12-13 00:01 发表于河南


联 斋  第3844期


也说拗救和对联

廉 廷

      关于对联需要不需要拗救的问题，联界曾经数次争论不休。我不以为然。今天，在微信群里又有联友说起一副对联：
春到星城载归客；
龙腾涟水闹新年。
      懂联的人一看，就是出现了失替和失对。上联的第五个字应该是一个仄声字。归在古声中不是仄声字，所以，这副联不是古声联。后来，群里就有人说，这是拗救，是允许的。我没有反驳，但心里很不是滋味。为啥人们会把拗救和对联混为一谈？对联真的需要拗救吗？
      首先，什么是拗救？“拗救”是律诗术语。在格律诗中，凡不符合常格平仄格式的字称之“拗句”。凡“拗句”必须要“救”，否则为病，有拗有救，不为病矣。拗救是后人根据唐人格律诗的创作实践总结出来的规律。清代人赵执信编辑的《声调谱》就是一部代表作。由此可知，拗救和律诗有关联，和对联没有丝毫联系。因为对联和律诗是两个相对独立的文学体裁。
      其次，我们说说历史上第一副春联。据《宋史·蜀世家》上记载：五代后蜀主孟昶每岁除夕，命学士为词，题桃符，置寝门左右。后蜀末年（964年），学士辛寅逊撰词，孟昶认为他撰的词不工稳，就亲自题写：
新年纳馀庆；
嘉节号长春。
      这段文字只是告诉我们这副春联是历史上曾经发生过的，并没有说它就是一副标准的对联。2008年10月1日，中国楹联学会正式颁布了《联律通则》。对联界终于有了自己的“宪法”，这是广大联友最感到骄傲和自豪的一件事情。因为此后大家在编联、赏联和评联时有了可以参考的依据。有好事者突然发现后蜀主孟昶编的这副春联不合联律，认为不妥。于是，喜欢诗词的朋友马上出来解围，说这副联属于拗救，这样一来，这副春联就“名正言顺”地成了大家宣传学习的“标杆”。我个人认为，这纯属多余。第一、我们不应该用今天的《联律通则》来衡量后蜀主孟昶编的那副春联，因为时代不同了。第二、《宋史·蜀世家》上记载的这件事情只是告诉我们春联产生的最早时间。它已经成了对联发展历史上的一个重要节点。如果我们非得用拗救的理论来为这副春联“辩白”，不仅混淆了对联和律诗两个系统中的不同规则，也让病联堂而皇之地登上大雅之堂，会严重干扰我们今后的对联创作活动。这是不科学，极度不负责任的，也是严重违背对联正常发展规律的。
      第三、对联的发展是汲取了多种文体的优势。在《联学管窥》（1995年）一文中，中国楹联学会已故刘太品先生是这样说的，“对联的发展就是不断融合各类文体特点的过程：庄重的五、七言源自律诗；典雅的四六句式源自骈文；铺叙者源于赋；雅丽者源于词……”。所以，对联的发展注定要受律诗和词的影响。古体五律和七律中的颔联和颈联对仗、工稳，比对偶更具有节奏美和平仄韵律美。对联正是吸纳了这一优点。但毕竟它们和对联有不同，对联是独立的文体，颔联和颈联只是律诗中的一部分。这一点，我们必须认清。
      总之，作为联人，我们要积极遵守《联律通则》，严格按其中的各项要求编撰合格的对联。在评价和欣赏古人联作时，要一分为二，取其精华，弃其糟粕，绝不能把古人的病联当作我们可以违反联律的借口。如果固执己见，只能是抱残守缺，不是明智之举。当代的一位学者曾说过：“如果你有十分的时间，请用六分用来阅读，四分用来写作。”我国的楹联文化博大精深，联家如云。只有多读古人和今人的好联，我们的思路才能更开阔，联作才会更出彩。只有善于继承，才能善于创新。在新的一年里，希望广大联友和老师拿起手中的笔，多出精品，多出接地气的实用性佳联，以实际行动实现楹联为人民服务的宏伟目标。


廉廷，山西省闻喜县人，全国优秀楹联教师。2021年2月，被中国楹联学会评为2020年度全国联教精英，曾多次在全国楹联大赛中获过等级奖，主编过《中小学楹联教学校本教材》一书。